GRIEPSPUIT wel of NIET

Vitamine D veel beter dan vaccins tegen griepinfectiesgriepprik-2015-1024x768

Als wetenschappers erachter komen dat iets beter werkt tegen griep dan vaccins, zou je verwachten dat ze het bekend maken, toch? Want gaat het niet om het beschermen van kinderen en volwassenen tegen de griep?
Een medische test, geleid door Mitsuyoshi Urashima en uitgevoerd door het Departement van Moleculaire Epidemiologie van de Jikei University School of Medicine in Tokio, heeft uigewezen dat vitamine D extreem efficiënt is in het voorkomen van griepinfecties bij kinderen.
Bij de test is gekeken naar een willekeurige, placebo-gecontroleerde populatie van 334 kinderen, waarvan de helft 1.200 IE (Internationale Eenheid) aan vitamine D3 per dag kreeg voorgeschoteld. Kortom, het ging om een nauwkeurige test, waarbij de gouden standaard methode is gehanteerd.
31 van de 167 kinderen in de placebo-groep kregen griep gedurende de vier maanden durende studie. Slechts 18 van de 168 kinderen in de vitamine D-groep kregen griep. Dit betekent dat vitamine D verantwoordelijk was voor een absolutie reductie van circa acht procent.
Griepvaccins behalen slechts een reductie van één procent volgens het laatste wetenschappelijke bewijs.
Dit betekent dat vitamine D acht keer effectiever blijkt in het voorkomen van besmetting met het griepvirus bij kinderen dan vaccins.
Om dit goed te kunnen onderbouwen, zou een medische test gedaan moeten worden waarbij vitamine D supplementen en griepvaccins met elkaar worden vergeleken. Een bepaalde groep patiënten krijgt een vitamine D placebo, een andere krijgt een echt vitamine D supplement (2.000 IE per dag), groep 3 krijgt een griepvaccin en groep 4 krijgt een passieve injectie.
Helaas zal een dergelijke test nooit worden uitgevoerd, omdat vaccin-lobby’s al weten dat de test zal uitwijzen dat hun vaccins allemaal waardeloos zijn. Dus onderwerpen ze vaccins nooit aan enig wetenschappelijk onderzoek, waarbij vaccins dan bijvoorbeeld kunnen worden vergeleken met vitamine D.
Opvallend is voorts dat vitamine D astma bij kinderen sterk doet terugdringen.
Vaccin-lobby’s volgen geen echte wetenschap
Zou de medische wereld niet gelijk vitamine D aan moeten bevelen, nu we weten dat vitamine D3 een krachtig middel is om griep te voorkomen?
Natuurlijk zouden ze dit moeten doen, maar ze doen het niet. Binnen de medische wereld gaat het niet om het voorkomen van griep. De vaccin-lobby’s zijn louter geïnteresseerd in het gebruiken van griep als een excuus om zoveel mogelijk mensen te vaccineren, ongeacht of zulke vaccins bruikbaar of veilig zijn.
Zelfs als vitamine D 100% van de griepinfecties zou kunnen voorkomen, zouden ze het nog steeds niet aanbevelen.
Waarom? Omdat ze niet geloven in voeding. Dat druist in tegen hun opleiding, die stelt dat voedingsstoffen nutteloos zijn en dat alleen medicijnen, vaccins en operaties tellen als echte geneesmiddelen.
De vaccin-lobby’s promoten een medisch dogma in plaats van dat ze echte oplossingen aanbieden aan patiënten. En hoe zouden zoveel ‘slimme’ mensen het mis kunnen hebben?
Dat is nu net de geschiedenis van de wetenschap. Heel veel hele slimme mensen blijken het veelvuldig mis te hebben en zo gaat de wetenschap langzaam vooruit. Een nieuw idee strijdt met een oude assumptie en nadat alle voorstanders van het oude (foute) idee zijn verdwenen, komt de wetenschap krakend en piepend weer een stapje vooruit, zich een weg banend door een bepaalde dogmatische weerstand.
Je ziet dit beeld ook in de kanker-industrie, met bijvoorbeeld kruiden en voedingsstoffen. Elke keer wanneer een voedingsstof in beeld komt waarmee kanker kan worden opgelost en media-aandacht krijgt, (wat niet vaak voorkomt), zeggen doktoren dingen als: “Dit zouden we patiënten kunnen geven na de chemotherapie.” Maar nooit als vervanging van de chemo.
Veel doktoren en medische wetenschappers zijn simpelweg niet in staat om buiten de doos te denken, waar hun hersenen in zijn geduwd door jaren van de-educatie op medische scholen. Wanneer ze voorts bewijs zien wat precies het tegenovergestelde is van wat ze geleerd hebben, zetten ze het simpelweg van zich af.
“Het feit dat een mening algemeen geaccepteerd wordt, is geen bewijs dat het niet ronduit absurd is. In het licht van de naïviteit van het gros van de mensen is een overheersend geloof eerder gek dan aannemelijk.” – Bertrand Russell
Medische tijdschriften als beschermers van onwetendheid
Medische tijdschriften functioneren niet zozeer als bakens van wetenschappelijke waarheid, maar als verdedigers van het pseudowetenschappelijk dogma. Als je een rapport gepubliceerd wilt zien in veel van de medische tijdschriften, moet het voldoen aan de verwachtingen en de geloofsovertuigingen van de redacteur van die bladen. Derhalve wordt de vooruitgang van wetenschappelijke kennis in elk tijdschrift gelimiteerd door de huidige overtuigingen van slechts één persoon.
Baanbrekend onderzoek dat de status quo betwist wordt meestal geweigerd. Alleen die rapporten worden geaccepteerd voor publicatie die de huidige overtuigen van de redactie bevestigen. Dit is één van de redenen waarom de medische wetenschap zo langzaam vooruitgang boekt.
Studies die aantonen dat vitamine D efficiënter is dan vaccins, zullen het daglicht nimmer zien binnen de wetenschappelijke gemeenschap. Gelukkig heeft het American Journal of Clinical Nutrition de publicatie van dit onderzoek door Mitsuyoshi Urashima wel geaccepteerd. De meeste medische tijdschriften zouden het echter niet aandurven.
De medische tijdschriften worden namelijk voornamelijk gefinancierd door de farmaceutische industrie. En Big Pharma wil geen studies zien waarbij vitamines worden gepromoot, ongeacht hun wetenschappelijke bijdrage. Zelfs als vitamine D Amerika miljarden kon besparen aan ziektekosten (wat mogelijk is), wil de industrie niet dat vitamine D ook maar enige wetenschappelijke steun krijgt, omdat producenten van medicijnen vitamine D niet kunnen patenteren. Het is al beschikbaar voor iedereen.
Mettertijd wordt vitamine D erkend als een middel om griep te voorkomen, maar voor nu gaan we nog even gebukt onder de propaganda van een industrie die de wetenschap achter zich heeft gelaten en nu een naald vereert.

Afspraak maken? info@natuurpraktijkaurora.nl
Bron: Naturalnews.com

  2 comments for “GRIEPSPUIT wel of NIET

  1. 7 september 2016 om 23:41
  2. Ellie Renes
    23 oktober 2016 om 23:41

    Geen griepprik….voor mij!! Nooit!!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: