De oorsprong van de virologie was de leer van het monomorfisme – dat alle micro-organismen vaste soorten zijn, onveranderlijk; dat elk pathologisch type slechts één specifieke ziekte veroorzaakt; dat microformulieren nooit endogeen ontstaan, d.w.z. een absolute oorsprong hebben binnen de gastheer; en dat bloed en weefsels onder gezonde omstandigheden steriel zijn. Theoretisch kan het bloed onder ideale gezondheidsomstandigheden steriel zijn, hoewel het de inherente potentie heeft om morbide microformulieren te ontwikkelen, zoals eerder besproken. Langdurige en herhaalde observatie van levend bloed in de fasecontrast-donkerveldmicroscoop toont echter aan dat het bloed verschillende microvormen kan bevatten in een anders asymptomatische gastheer, of in een toestand, of in een toestand die als normaal of gezond wordt bestempeld in orthodox voorwaarden. Monomorfisme was de hoeksteen van de ontwikkelingen in het 20e-eeuwse medische onderzoek en behandelingen. Weigering door de mainstream om de bewezen feiten van pleomorfisme eerlijk te onderzoeken, laat staan te accepteren, dat virussen en bacteriën,
gist, schimmels en schimmels zijn evoluties van microzyma; dat microformulieren in vivo snel van vorm kunnen veranderen (evolueren en overgaan), waarbij de een de ander wordt, afhankelijk van de omstandigheden op het biologische terrein (milieu); dat bloed en weefsels niet noodzakelijk steriel zijn; en dat er geen specifieke ziekten zijn, maar alleen specifieke ziektetoestanden – was de basis van het debat. Het wordt zo genoemd omdat degenen die het ‘gewaad’ van wetenschappelijk gezag droegen, niet van dwaasheid zouden worden afgewend wanneer ze zich kwalijk namen met de tegengestelde bewijzen. Deze bewijzen begonnen serieus met Antoine Béchamp in de negentiende eeuw.
In het begin van de derde van de 20e eeuw vond het verhitte debat plaats over filterbare bacteriën versus niet-filterbare. Dit was een grote strijd op het gebied van micromorfologie. De orthodoxe opvatting overheerste: bacteriële vormen waren niet klein genoeg om door te gaan, of hadden geen kleinere, eerdere fase. Wat door “bacteriebestendige” filters ging, was iets anders, namelijk virussen. Standaard medische leerboeken maakten al lang dit filterende onderscheid tussen bacteriën en virussen. Vervolgens is echter de cellulaire aard van vele filterbare vormen waarvan aanvankelijk werd aangenomen dat ze virussen waren, zoals sommige mycoplasma’s, rickettsia en diverse andere groepen, vastgesteld. Met de overwinning van de monomorfe visie ging een dieper begrip van infectieziekten verloren, wat de weg vrijmaakte voor kanker, degeneratieve symptomen en aids.
Een typische bacterie is ongeveer 1 micron groot. De meeste filterbare vormen die nu virussen worden genoemd, variëren in grootte van 0,3 micron tot 0,01 micron – gedeeltelijk in het colloïdale bereik. De meeste grotere virussen zijn een derde tot een kwart zo groot als de gemiddelde bacterie. Grootte is van cruciaal belang omdat 0,3 micron de limiet is voor resolutie van moderne lichtmicroscopen. Dus toen virussen werden ontdekt, hadden ze een elektronenmicroscoop nodig om gezien te worden, vooral gezien het feit dat de microscooptechnologie en carrière van Royal Rife werden vernietigd door gevestigde belangen. Helaas verstoren elektronenmicroscopen en het proces van chemische kleuring alle monsters, terwijl de technologie van Rife het leven mogelijk maakte om door te gaan en zich dus onder zijn lens te ontwikkelen. Toen virussen zichtbaar werden voor de voortschrijdende technologie, was de consequentie dat de technologie, voor geesten die besmet waren met monomorfisme, eiwitstructuren onthulde die het lichaam vreemd achtte. Wat echt bekend is over virussen, is dat ze volgens Biochemistry, Lubert Stryer, 2e editie, 1981 … “de meest efficiënte van de zelfreproductie-intracellulaire parasieten zijn.”
Maar in de volgende zin: “Virussen zijn niet in staat metabole energie te genereren of eiwitten te synthetiseren.” – Het is een paradox! Misschien zullen we op een dag, met verbeteringen in de elektronenmicroscoop, ontdekken dat wat nu wordt genoemd en geclassificeerd als virussen, intracellulaire kristallisaties van eiwitkatabolisme zullen blijken te zijn – wat het destructieve proces betekent waarmee complexe stoffen worden omgezet in eenvoudige verbindingen.
In de 7e editie van A Textbook Of Medicine van Russell L. Cecil (1947) werd toen gezegd wat er vandaag de dag nog steeds het geval is: “De aard van virussen is nog niet definitief bekend, maar bepaalde feiten lijken goed ingeburgerd. Op dit moment is het handig om aan virussen te denken alsof het verplichte intracellulaire parasieten van extreem kleine omvang zijn. ” Van welke oorzaak dan ook, wanneer de proteïneachtige structuur van cellulair cytoplasma wordt beschadigd, geven de zakken met enzymen in de cel, lysosomen genaamd, proteolytische enzymen vrij die het dode eiwit van het cytoplasma verteren. Met dood van de cel en desintegratie van de celkern, ribonuclease en
deoxyribonuclease-enzymen katalyseren de depolymerisatie van RNA en DNA – en verschaffen de vrije strengen van nucleoproteïne die “virussen nabootsen” wanneer ze met de elektronenmicroscoop worden bekeken. Er zouden boekdelen kunnen worden geschreven over de aannames, theorieën en hypothesen die verband houden met immunologie, de kiemtheorie en de virustheorie. Virologen zullen vandaag stellen dat het “virus” sluimerend en verborgen in het lichaam blijft en sommige vooraanstaande autoriteiten onthullen dat deze kleine trick-or-treaters zich eigenlijk verstoppen in de zenuwhulzen.
Wil jij je lichaam weer in balans? Maak een afspraak
Wil je me volgen op Facebook, voeg me dan toe of like een van mijn pagina’s Natuurpraktijkaurora of Orthomoleculaire geneeskunde
