Gist en schimmel zijn eencellige vormen van planten. Ze bewonen land, lucht en water en zijn overal. Schimmel, die nauw met hen verwant is, is het eindstadium van alle pleomorfe cycli in het lichaam. Enkele schimmelcellen zijn alleen onder een microscoop te zien, maar een kolonie daarvan is zichtbaar aanwezig in de vorm van paddenstoelen, paddenstoelen en de soms wazige schimmels die we op dingen hebben zien groeien. Gedurende honderden miljoenen jaren hebben gist, schimmel en schimmels zich ontwikkeld tot meer dan 500.000 verschillende identificeerbare vormen. Gedurende die periode hebben ze weinig genetische veranderingen ondergaan. Blijkbaar hebben ze het niet nodig, omdat ze zijn gemaakt als opportunisten en survivalisten, en perfect geschikt voor wat ze doen. Ze kunnen gaan van snelle groei tot duizenden jaren kiemrust. Dit is te zien in hun levende sporen die zijn gevonden in Egyptische graven. Er is een gezonde biologische basis voor ons inherente vermogen om deze pleomorfe vormen te produceren. Terwijl mensen, hogere planten en dieren leven; bacteriën, gisten, schimmels en schimmels zijn niet in staat om de natuurlijke evenwichtsmechanismen die hogere levensvormen bezitten volledig te overwinnen. Maar zodra het gastorganisme sterft, zijn deze microforms de belangrijkste “begrafenisondernemers” die de hogere levensvorm terugbrengen tot basis
materialen.
In de biologie staat dit bekend als de koolstofcyclus en het is een natuurlijk, noodzakelijk levensproces. De recyclers zijn geëvolueerd van, en zijn eigenlijk een vorm van opruiming, van microzymen. En microzymen bevinden zich van nature in alle pleomorfe microforms zoals in alle levende wezens. Ze zijn de ultieme onvergankelijke vorm waarin organisch materiaal wordt gereduceerd. Gist en schimmel kunnen hun overname beginnen terwijl we nog leven. Omdat de microzymen van een zuur terrein het chemische signaal krijgen dat dit organisme dood of ongeorganiseerd is! Het lichaam wordt van nature zuur wanneer het sterft of wanneer de cellen beginnen te desorganiseren. En zonder ademhaling gaat zuurstof verloren. Een van de symptomen van onbalans in het terrein is zuurstofgebrek. Deze ziekelijk ontwikkelde organismen gedijen zonder zuurstof, d.w.z. ze zijn anaëroob. Met verschillende spanningen maken we ons vatbaar voor deze overname. De belangrijkste zijn chronisch
onjuist dieet en / of andere chronische toxiciteit. Emotionele onrust en liefdeloze gedachten, woede, etc. hebben een sterk verzurende werking in de weefsels.
Door levend bloed onder een donkerveld, fasecontrastmicroscoop te bekijken, kunnen pleomorpische vormen worden gezien. Dit type analyse van levende cellen wordt ook gebruikt in de mariene biologie voor het observeren van klein zeeleven met fragiele buitenhuiden. De krachtige microscoop kan objecten tot 28.000 vergroten
tijden, waardoor men bacteriële en schimmelvormen duidelijk tot in detail in het bloed kan zien! Het bloedmonster wordt verlicht door een speciaal apparaat in de microscoop dat een fasecontrastcondensor wordt genoemd. Objecten onder de lens verschijnen tegen een zwarte en / of grijze achtergrond. Dit levert beelden van superieure kwaliteit op. Men kan rode en witte bloedcellen zien; gekristalliseerde exotoxinen, mycotoxinen, cholesterol, metalen; bloedproppen; tekenen van zuurstofgebrek; onverteerde vetten; bacteriën, gist, schimmels en vele andere dingen – alles in ÉÉN druppel levend bloed! Als u levend bloed op een dia of op een video bekijkt, ziet u dat bacteriën, gisten, schimmels en schimmels zich voeden en groeien terwijl het bloed zijn voeding en zuurstof verliest. Het meest verbazingwekkende is dat deze vormen rechtstreeks uit voorheen gezonde rode en witte bloedcellen komen! Ze leven van de essentiële voedingsstoffen van uw lichaam: glucose, eiwitten, vetten, hemoglobine, weefsels en organen. Ze desorganiseren of veranderen van vorm in aanwezigheid van zuurstof.
Het Amerikaanse medische establishment kijkt niet naar levend bloed. Ze richten zich voornamelijk op chemische analyse om hun diagnose te stellen en missen daarbij de show. Ook wanneer ze naar bloed kijken, verstoort hun praktijk van het “kleuren” van monsters ze. In feite zijn biologische vormen en elementen gedefinieerd door de kunstmatige conventie van kleuring, dus werpen dat vooroordeel over het hele onderwerp. Deze benadering is een ingewortelde gewoonte die religieus wordt onderwezen in medische scholen en wordt beoefend in onderzoek. Maar het is smal en beperkt, en verblindt vrijwel degenen die erop vertrouwen. De werking van de chemische vlek verbetert visueel bepaalde dingen, zoals de celwand en de kern. Maar dit gaat ten koste van het verstoren en desorganiseren van alle levende, bewegende, voedende microformulieren – ze worden onzichtbaar of niet-identificeerbaar. Dientengevolge verwijzen waarnemers van dood bloed naar deze vormen als “artefacten”, “organellen”, “microsomen”, enz. Zodra een persoon de nodige correcties heeft aangebracht om zijn innerlijke terrein terug te winnen, wordt zijn bloed opnieuw onder de microscoop onderzocht. Het is duidelijk te zien wanneer de symotogene microformulieren worden verminderd of volledig zijn uitgeroeid. Het komt erop neer dat we voor onze kleine levenseenheden een geschikte omgeving moeten bieden. We moeten met hen omgaan op hun niveau, want daarna zullen ze worden wat ze moeten, en geen enkele manipulatie met drugs zal hun evolutie stoppen of hun nageslacht volledig onderdrukken. Als het zou kunnen, zou het ook het einde van de gastheer zijn.
In mijn praktijk pas ik ook donkerveld analyse toe via een computer gestuurd programma
Het vreemde is dat Pasteur zelf op zijn sterfbed zou hebben toegegeven dat “Claude Bernard gelijk had – de microbe is niets, het terrein is alles.” Maar zelfs toen hij op sterven lag, zou hij de demonstratie van dit feit aan wie het verschuldigd was, niet de eer geven – -Antoine Béchamp! Eén organisme kan snel vele vormen aannemen en het kan in verschillende fasen tegelijk zijn. De gifstoffen (zuren) uit het hele spectrum van deze microforms combineren om symptomen te veroorzaken, of provoceren het lichaam om ze te produceren. De giftige output van gist, schimmel en schimmels is een primaire verstorende invloed op het lichaam. Maar het zijn niet de microforms zelf die de ziekte veroorzaken. Ze verschijnen alleen vanwege een aangetast biologisch terrein. Pleomorfisme is waarneembaar als alleen de medische wetenschap de moeite neemt om te kijken. Zodra deze ontwikkelingscyclus is begonnen, brengt het het terrein verder in gevaar, waardoor een
vicieuze cirkel van onbalans. Zoals eerder uitgelegd, vertrouwen mensen voor het leven op bepaalde micro-organismen, net als elk hoger organisme op aarde. Ze bevinden zich voornamelijk in ons spijsverteringskanaal. Dit is een onweerlegbaar feit. Het is niet zo moeilijk om je voor te stellen dat andere vormen het over zouden kunnen nemen als de habitat verandert. Invasie is hiervoor niet nodig. Ze kunnen vanuit elke cel evolueren. De principes van pleomorfisme en terrein begrijpen, is begrijpen waarom we ziek en moe zijn. Zodra we begrijpen WAAROM we ziek en moe zijn, kunnen we beginnen met het aanbrengen van de noodzakelijke veranderingen in onze levensstijl om ons lichaam weer in balans te brengen.
Ziektecondities verzwakken ons enzymsysteem, zodat “onjuiste” herstelstructuren kunnen worden gevormd. Omdat enzymen mineralen moeten hebben om te functioneren, kan zelfs een eenvoudig tekort aan mineralen betrokken zijn bij het falen van genherstel. Een defecte eiwitstructuur kan mogelijk nog steeds in het DNA komen, maar het kan een storing veroorzaken. Als dat zo is, zou het zijn oorspronkelijke doel niet goed vervullen en mogelijk ook een andere morbide situatie in de cel veroorzaken. Een andere mogelijkheid is dat zelfs als de herstelstructuur correct is, voedingstekort of uitputting van het enzympotentieel een goede werking kan verhinderen. Als een eiwitstructuur eenmaal rondzweeft, kan deze, afhankelijk van de omstandigheden, zelf evolueren naar een hogere morbide vorm. Het kan een bacterie worden. Dit is goed gedocumenteerd in de verloren hoofdstukken in de geschiedenis van de medische biologie. En op een aangetast terrein kan de bacterie van vandaag zijn
de terreinvergiftiging van gist, schimmel of schimmel van morgen. Pasteur ontkende dat bacteriën hun vorm konden veranderen. Alleen de onveranderlijke, specifieke luchtkiemen waren de oorzaak van ziekte, zei hij. Béchamp daarentegen ontkende nooit dat de lucht ziektekiemen droeg, maar beweerde dat vormen in de lucht niet nodig waren voor ziekten. Pasteur wilde vaststellen dat we binnengevallen moeten worden (en dus beschermd moeten worden door winstgevende vaccinatie). Maar de echte wetenschapper toonde aan dat een onafhankelijk levend element, dat morbide zou kunnen evolueren, al in alle cellen van het lichaam bestaat, en toonde aan dat dit alles is wat nodig is voor het verschijnen van symptogene organismen. Het lichaam heeft van nature de factoren en het potentieel in zich die nodig zijn om de ziektesymptomen te produceren, waaronder micro-organismen. Het betekent dat we ook het aangeboren vermogen hebben om gezond te worden en te blijven.
Of Pasteur of Béchamp correct is, kan voor sommige mensen nog steeds een probleem zijn. Het lijkt echter ongebruikelijk dat de naam van Antoine en de controverse zelf zijn weggelaten uit geschiedenis-, medische en biologieboeken – zelfs uit encyclopedieën. Gezien de omvang en het aantal ontdekkingen van Béchamp, is het meer dan waarschijnlijk dat deze omissie meer is dan toezicht. De historische moord op Antoine Béchamp leidde ertoe dat de medische wetenschap conclusies trok uit een halve waarheid. Dit heeft onnoemelijke ellende betekend voor de mensheid, vooral in het Westen. Het resulterende concept van ziekten als entiteiten die ons aanvallen, is zeer twijfelachtig en vormt een groot obstakel voor het oplossen van problemen met de gezondheidszorg van vandaag.
Niet alleen fermentatie, maar bijna alle chemische reacties in het lichaam worden uitgevoerd of gecontroleerd door enzymen. Enzymen zijn katalysatoren – stoffen die chemische processen ondersteunen. Het zijn complexe eiwitten en misschien wel de meest verbazingwekkende lichaamsstoffen. Ze bereiken snel complexe reacties op lichaamstemperatuur die dagen in een laboratorium met zeer speciale apparatuur zouden duren, of helemaal onmogelijk zouden zijn. Volgens de ontdekkingen van Béchamp is het mogelijk dat enzymen micro-organismen creëren of zelf worden. Het is bekend dat enzymen deelnemen aan het repareren van beschadigde genen – de elementen die onze definiëren en beheersen
erfelijkheid en functie. Béchamp suggereerde dat microzymen stollen om genetisch materiaal te worden. Enzymen zijn dan ook vrij magische en mysterieuze stoffen. Achter elk enzym zit een microzyme. In zekere zin kan het gen worden gezien als het instrument van het microzyme. Het reparatiemechanisme zou kunnen zijn dat enzymen reparatie-eiwitten maken of worden, die vervolgens in het gen worden gesplitst. Er is een goede kans dat dit “virussen” zijn – eiwitten repareren of structuren die genherstel uitvoeren, geen vormen die symptomen veroorzaken. De meeste virussen zijn gemaakt van een kern van genetisch materiaal omgeven door een eiwitmantel.
Het herstelproces is door de reguliere biowetenschap verkeerd begrepen als een ziekte en de instrumenten ervan, de reparatie-eiwitten, worden virussen genoemd, met name retrovirussen. Retrovirussen kunnen zichzelf in ons DNA opnemen. Dit zou het hiv van het retrovirus zijn. Waarnemers met een bepaalde vooringenomenheid kunnen gemakkelijk aannemen dat het ding er niet mag zijn. Dit is het soort fout waarnaar de geconditioneerde wetenschappelijke geest kan worden geleid door de kiemtheorie. Omdat virussen geen voortplantingsmechanisme hebben, moeten ze de gastheercel gebruiken om zich voort te planten. Maar
misschien is de reden dat ze zich niet buiten de cel kunnen vermenigvuldigen, dat ze niet zijn bedoeld. Misschien produceert of wordt iets in de cel met een reden virussen. Het is mogelijk dat een virus een complex van microzymen in het midden heeft. En, net als bij bacteriën, biedt de monomorfe medische wetenschap geen verklaring waar deze vormen in de eerste plaats vandaan komen. Pleomorfisme suggereert echter gemakkelijk een antwoord.
“Van stof bent u en tot stof zult u terugkeren” Genesis 3:19
Dertig jaar vóór de opkomst van het monomorfisme vestigde Béchamp zijn aandacht op minuscule “moleculaire granulaties” in lichaamscellen, die andere waarnemers voor hem hadden opgemerkt. Ze waren schaars gedefinieerd en niemand had hun status of functie geïdentificeerd. Na 10 jaar van zorgvuldig experimenteren bracht Béchamp in 1866 de diepe openbaring dat de korrels levende elementen waren. Hij noemde ze microzymen, wat ‘kleine gistingen’ betekent. In de daaropvolgende 13 jaar ontwikkelde en verfijnde Béchamp, samen met zijn toegewijde medewerker, professor Estor, de theorie van microzymen.
De essentie van deze theorie is dat de microzyma, een onafhankelijk levend element, bestaat in alle levende wezens en zowel de bouwer als de recycler of organismen is. Het leeft in cellen, de vloeistof tussen cellen, het bloed en de lymfe. In een gezondheidstoestand werken de microzymen harmonieus en verloopt de fermentatie normaal, gunstig. Maar in de toestand van ziekte raken microzymen verstoord en veranderen hun vorm en functie. Ze evolueren naar microscopisch kleine vormen (ziektekiemen) die de ziekte weerspiegelen en de symptomen veroorzaken, en worden wat Béchamp ‘ziekelijk ontwikkelde’ microzymen noemde. Dit komt door aanpassing van ons terrein door een omgekeerde manier van eten en leven. Observeerde Béchamp
korrels die met elkaar in verbinding staan en zich verlengen tot bacteriën. Daarom observeerde, verkende en drukte hij eerst het concept van pleomorfisme uit. Aan de basis van de organisatie in het lichaam, bouwen microzymtransformaties cellen op en uiteindelijk het hele organisme waarin ze bestaan. Hun functie is tweeledig en ze staan klaar om het fysieke lichaam bij de dood te recyclen. Het is materie die niet kan worden gemaakt of vernietigd en die de voorloper is van alle levende georganiseerde materie.
De microzyma is een ferment: een levend element dat suiker kan fermenteren. Dit is een spijsverterings- (chemisch) proces dat wordt uitgevoerd door enzymen (uit het Grieks, wat “fermenteren” betekent). Er zijn verschillende classificaties van fermentaties, gebaseerd op de eindproducten. Alcohol is zo’n product, dus er zijn alcoholische fermentaties. Er zijn ook melkzuurfermentaties, wat resulteert in de productie van melkzuur. Dit soort fermentatie vindt plaats in spieren, waardoor de vermoeidheid en pijn ontstaan die we allemaal kennen. Béchamp zag het levensproces als een voortdurende cellulaire afbraak door microzymische fermentatie – zelfs in een gezond lichaam. Vernieuwing vindt ook plaats, wat ook wordt gedaan door de microzymen. Wanneer ziekte aanwezig is, wordt fermentatieve afbraak niet alleen versneld, maar wordt het overgenomen door ziekelijke evoluties, waaronder bacteriën, gist, schimmel en schimmels. Dit zijn de bovenste ontwikkelingsvormen van de microzyma, die zich voeden met vitale lichaamsstoffen. Dit resulteert in degeneratieve ziektesymptomen.
Als het concept van immunologie op enigerlei wijze kan worden onderbouwd, heeft evolutie ons echt in de steek gelaten. Het enige dat profiteert van evolutionaire vooruitgang is de microbe die de mens te slim af is, het virus dat het celmembraan te slim af is en het knaagdier dat de mens 65 miljoen jaar geleden heeft gepasseerd (geschatte tijd dat de mens zogenaamd zijn vermogen om vitamine C te produceren verloor)! Als de antigeen / antilichaamreactie waar is … zijn we ook te slim af geweest door anafylaxie (een overdreven reactie van een organisme op een geïnjecteerd vreemd eiwit. Een dergelijke injectie maakt het dier of de mens hypergevoelig voor een volgende
injectie) die onder de gegeven omstandigheden niet kan bestaan. Dr. WH Manwaring, hoogleraar bacteriologie en experimentele pathologie aan de Leland Stanford University, verklaarde: “Er is niet alleen geen bewijs dat deze zogenaamde antilichamen worden gevormd. Maar er is reden om aan te nemen dat de geïnjecteerde kiemproteïnen met de lichaamseiwitten hybridiseren om vormen nieuwe stammen, waarvan de kenmerken en effecten niet kunnen worden voorspeld. Zelfs niet-giftige bacteriële stoffen hybridiseren soms met serumalbumines om specifieke vergiften te vormen die zich blijven vermenigvuldigen, kweken en kruisen, tot in het oneindige, en onnoemelijke schade toebrengen omdat de reproductiviteit kan voortduren terwijl het leven duurt. ” Hij vervolgde: “Ondanks miljoenen dollars uitgegeven aan onderzoek en tientallen miljoenen uitgegeven aan commerciële exploitatie, van 100 theoretisch logische monovalente, polyvalente, profylactische en curatieve antiserums, werd 95% van hen in de klinische teruggooi gegooid. Hetzelfde ding is waar voor vaccins … en we noemen dit wetenschappelijk medicijn. Twaalf jaar onderzoek met immunofysiologische tests hebben een massa experimenteel bewijs opgeleverd dat in strijd is met en onverenigbaar is met de Ehrilich-theorie, en heeft me ervan overtuigd dat zijn opvatting van de oorsprong, aard en fysiologische rol van de specifieke “antilichamen” is onjuist. “
Tijdens de oorspronkelijke experimenten traden veel schadelijke en onverwachte reacties op. Desalniettemin werd aangenomen dat aangezien mens en dier afkomstig zijn van hetzelfde evolutionaire begin, de ziekteresiduen eerst in dieren zouden kunnen worden geïnjecteerd en dat dierenserum antilichamen zou produceren die voor mensen aanvaardbaar zijn. Dat specifieke concept was niet aantrekkelijk voor de gemiddelde wetenschapper totdat Charles Darwin (1809-1882) het “bewijs” aannam dat de mens en lagere dieren inderdaad bloedbroeders waren. Volgens Dr. Frances K. Widmann, MD, universitair hoofddocent pathologie aan de Duke University, zei ze in haar uitgave van 1979, Clinical Interpretation of Laboratory Tests op pagina 439: “Het feit dat het serum van een patiënt een bepaald antilichaam bevat, bewijst niet dat zijn voortdurende of recente ziekte was te wijten aan dat organisme. Als serum aan het begin van een ziekte weinig of geen antilichaam heeft, en als er enkele weken later hoge concentraties aanwezig zijn in het “herstellende” monster, is er alleen sterk indirect bewijs dat de ziekte was vanwege dat organisme. ” Ze gaat verder op pagina 401: “De oorlog tussen micro-organismen (kiemen en virussen) gaat onverminderd door.” Wondermiddelen “hebben de infectieziekte niet uitgeroeid, ze hebben alleen de
aandoeningen en natuurlijke geschiedenis van veel infecties. Organismen (microben) vertonen een opmerkelijk aanpassingsvermogen, zodat geneesmiddelen die vandaag effectief zijn, morgen niet meer effectief zijn tegen hetzelfde type infectie. ‘Is het niet vreemd dat moderne wetenschappers zo diep in de microbiële infectietheorie van het veroorzaken van ziekten verankerd zijn geraakt dat ze niet in staat zijn om te begrijpen dat infectie geen infectie is … maar een ontsteking Weinig mensen zullen chronische vergiftiging en / of ondervoeding beschouwen als mogelijke factoren in het vergeefse zoeken naar ziekte-uitroeiing.
De oorsprong van de virologie was de leer van het monomorfisme – dat alle micro-organismen vaste soorten zijn, onveranderlijk; dat elk pathologisch type slechts één specifieke ziekte veroorzaakt; dat microformulieren nooit endogeen ontstaan, d.w.z. een absolute oorsprong hebben binnen de gastheer; en dat bloed en weefsels onder gezonde omstandigheden steriel zijn. Theoretisch kan het bloed onder ideale gezondheidsomstandigheden steriel zijn, hoewel het de inherente potentie heeft om morbide microformulieren te ontwikkelen, zoals eerder besproken. Langdurige en herhaalde observatie van levend bloed in de fasecontrast-donkerveldmicroscoop toont echter aan dat het bloed verschillende microvormen kan bevatten in een anders asymptomatische gastheer, of in een toestand, of in een toestand die als normaal of gezond wordt bestempeld in orthodox voorwaarden. Monomorfisme was de hoeksteen van de ontwikkelingen in het 20e-eeuwse medische onderzoek en behandelingen. Weigering door de mainstream om de bewezen feiten van pleomorfisme eerlijk te onderzoeken, laat staan te accepteren, dat virussen en bacteriën,
gist, schimmels en schimmels zijn evoluties van microzyma; dat microformulieren in vivo snel van vorm kunnen veranderen (evolueren en overgaan), waarbij de een de ander wordt, afhankelijk van de omstandigheden op het biologische terrein (milieu); dat bloed en weefsels niet noodzakelijk steriel zijn; en dat er geen specifieke ziekten zijn, maar alleen specifieke ziektetoestanden – was de basis van het debat. Het wordt zo genoemd omdat degenen die het ‘gewaad’ van wetenschappelijk gezag droegen, niet van dwaasheid zouden worden afgewend wanneer ze zich kwalijk namen met de tegengestelde bewijzen. Deze bewijzen begonnen serieus met Antoine Béchamp in de negentiende eeuw.
In het begin van de derde van de 20e eeuw vond het verhitte debat plaats over filterbare bacteriën versus niet-filterbare. Dit was een grote strijd op het gebied van micromorfologie. De orthodoxe opvatting overheerste: bacteriële vormen waren niet klein genoeg om door te gaan, of hadden geen kleinere, eerdere fase. Wat door “bacteriebestendige” filters ging, was iets anders, namelijk virussen. Standaard medische leerboeken maakten al lang dit filterende onderscheid tussen bacteriën en virussen. Vervolgens is echter de cellulaire aard van vele filterbare vormen waarvan aanvankelijk werd aangenomen dat ze virussen waren, zoals sommige mycoplasma’s, rickettsia en diverse andere groepen, vastgesteld. Met de overwinning van de monomorfe visie ging een dieper begrip van infectieziekten verloren, wat de weg vrijmaakte voor kanker, degeneratieve symptomen en aids.
Een typische bacterie is ongeveer 1 micron groot. De meeste filterbare vormen die nu virussen worden genoemd, variëren in grootte van 0,3 micron tot 0,01 micron – gedeeltelijk in het colloïdale bereik. De meeste grotere virussen zijn een derde tot een kwart zo groot als de gemiddelde bacterie. Grootte is van cruciaal belang omdat 0,3 micron de limiet is voor resolutie van moderne lichtmicroscopen. Dus toen virussen werden ontdekt, hadden ze een elektronenmicroscoop nodig om gezien te worden, vooral gezien het feit dat de microscooptechnologie en carrière van Royal Rife werden vernietigd door gevestigde belangen. Helaas verstoren elektronenmicroscopen en het proces van chemische kleuring alle monsters, terwijl de technologie van Rife het leven mogelijk maakte om door te gaan en zich dus onder zijn lens te ontwikkelen. Toen virussen zichtbaar werden voor de voortschrijdende technologie, was de consequentie dat de technologie, voor geesten die besmet waren met monomorfisme, eiwitstructuren onthulde die het lichaam vreemd achtte. Wat echt bekend is over virussen, is dat ze volgens Biochemistry, Lubert Stryer, 2e editie, 1981 … “de meest efficiënte van de zelfreproductie-intracellulaire parasieten zijn.”
Maar in de volgende zin: “Virussen zijn niet in staat metabole energie te genereren of eiwitten te synthetiseren.” – Het is een paradox! Misschien zullen we op een dag, met verbeteringen in de elektronenmicroscoop, ontdekken dat wat nu wordt genoemd en geclassificeerd als virussen, intracellulaire kristallisaties van eiwitkatabolisme zullen blijken te zijn – wat het destructieve proces betekent waarmee complexe stoffen worden omgezet in eenvoudige verbindingen.
In de 7e editie van A Textbook Of Medicine van Russell L. Cecil (1947) werd toen gezegd wat er vandaag de dag nog steeds het geval is: “De aard van virussen is nog niet definitief bekend, maar bepaalde feiten lijken goed ingeburgerd. Op dit moment is het handig om aan virussen te denken alsof het verplichte intracellulaire parasieten van extreem kleine omvang zijn. ” Van welke oorzaak dan ook, wanneer de proteïneachtige structuur van cellulair cytoplasma wordt beschadigd, geven de zakken met enzymen in de cel, lysosomen genaamd, proteolytische enzymen vrij die het dode eiwit van het cytoplasma verteren. Met dood van de cel en desintegratie van de celkern, ribonuclease en
deoxyribonuclease-enzymen katalyseren de depolymerisatie van RNA en DNA – en verschaffen de vrije strengen van nucleoproteïne die “virussen nabootsen” wanneer ze met de elektronenmicroscoop worden bekeken. Er zouden boekdelen kunnen worden geschreven over de aannames, theorieën en hypothesen die verband houden met immunologie, de kiemtheorie en de virustheorie. Virologen zullen vandaag stellen dat het “virus” sluimerend en verborgen in het lichaam blijft en sommige vooraanstaande autoriteiten onthullen dat deze kleine trick-or-treaters zich eigenlijk verstoppen in de zenuwhulzen.
Het onvermogen van de kiemtheorie om de POSTULATEN VAN KOCH te bevredigen … de virustheorie kan de basisvereisten van wetenschappelijk onderzoek niet overleven om een theorie te blijven, laat staan een wet te worden. Dorland’s Illustrated Medical Dictionary vertelt ons dat een VIRUS een minuut, infectieus agens is dat niet is opgelost (afzonderlijk te onderscheiden door de lichtmicroscoop). Het is zonder onafhankelijk metabolisme en kan alleen repliceren (zichzelf reproduceren) binnen een levende gastheercel. Een virion wordt gedefinieerd als een compleet viraal deeltje dat buiten de gastheercellen wordt gevonden en in kristallijne vorm kan overleven en een levende cel kan infecteren. Met andere woorden, het meest intelligente virus (geen hersenen of zenuwstelsel) verschalkt een celmembraan (de bewaker van het cytoplasma), komt in het inwendige van de cellen, sluipt langs de lysosomen die normaal intracellulair bedorven of vreemde materie binnenkrijgen en verteren. ribosomen en polysomen om te geloven dat het virus een vriendelijk aminozuur is, de aminozuurpolypeptideketen van aminozuurresten binnendringt, de ribosomale controle overneemt (coup d’etat), zichzelf vele malen reproduceert en vervolgens een virion uitschakelt ( kristallijn) om de aangrenzende cel aan te vallen!
De Russische bacteriejager Dimitri Iwanowski, die vocht verzamelde van zieke tabaksplanten, bereikte in 1892 de eerste isolatie van een virus. Hij liet deze vloeistof fijn genoeg door een filter gaan om bacteriën vast te houden; maar tot Iwanowski’s verbazing maakte het bacterievrije filtraat gemakkelijk gezonde planten ziek. In 1898 erkende een Nederlandse botanicus, Martinus Willem Beijerinck, die het experiment herhaalde, ook dat er een onzichtbare oorzaak was en noemde hij het infectieuze agens
“tabaksmozaïekvirus.” In hetzelfde jaar als Beijerinck, rapporteerden twee Duitse wetenschappers een vloeistof die filterbare virussen bevatte die mond- en klauwzeer veroorzaakten bij vee (virussen werden ooit filterbare virussen genoemd, maar kwamen uiteindelijk alleen voor virussen en werden verwijderd) ). Walter Reed volgde in 1901 met een filtraat dat verantwoordelijk was voor gele koorts, en al snel werden tientallen andere “ziekteverwekkende” virussen gevonden. In 1935 ging een andere Amerikaan, Wendell M. Stanley, terug naar het begin en creëerde pure kristallen van het tabaksmozaïekvirus uit een gefilterde vloeibare oplossing. Hij bevestigde dat deze kristallen gemakkelijk planten konden infecteren en concludeerde dat een virus geen levend organisme was, omdat het als zout kon worden gekristalliseerd en toch besmettelijk blijft. Vervolgens begonnen bacteriologen over de hele wereld te filteren op virussen en werd een nieuw gebied van de biologie geboren: virologie. Historisch gezien aarzelde de medische wetenschap over de vraag of een virus leeft. Oorspronkelijk werd het beschreven als niet-levend, maar tegenwoordig wordt er gezegd dat het een uiterst complex molecuul of een uiterst eenvoudig micro-organisme is, en het wordt gewoonlijk een parasiet genoemd met een levenscyclus. Gewoonlijk samengesteld uit DNA- of RNA-kernen met eiwitbedekkingen en zonder inherente eigenschappen
reproductievermogen, virussen zijn afhankelijk van de host voor replicatie. Ze moeten de nucleïnezuren van levende cellen die ze infecteren gebruiken om hun eiwitten te reproduceren, die vervolgens worden geassembleerd tot nieuwe virussen zoals auto’s op een lopende band. Theoretisch is dit hun enige middel om te overleven en nieuwe cellen of gastheren te infecteren.
7. Gisten, difteroïden en anaëroben 8. Pneumokokken en gramnegatieve bacil 9. Gamma streptokokken
De meeste besmettelijke pathogene bacteriën, gisten, schimmels en schimmels, gedijen goed bij een onevenwichtige pH. De volgende bacteriën, allemaal bekende vijanden van de moderne oorlog tegen bacteriën, groeien optimaal op pH-onevenwichtige media:
De kiemtheorie, virustheorie, genetische theorie en auto-immuuntheorie – hedendaags
theorieën over het veroorzaken van ziekten – zijn allemaal gebaseerd op en steunen op IMMUNOLOGIE. Immunologie is gebaseerd op en moet worden ondersteund door Darwiniaanse concepten van evolutie. Trek het evolutionaire fundament eruit en alle heersende theorieën storten in; de veel gepubliceerde, maar niet bestaande vooruitgang van de moderne geneeskunde wordt aan de kaak gesteld als scatologen !. Desalniettemin wordt nog steeds aangenomen dat de kiemtheorie de centrale oorzaak van ziekte is, omdat er omheen een wereldwijde ondersteunende infrastructuur van commerciële belangen bestaat die op basis van deze theorie miljardenindustrieën heeft opgebouwd.
